破除“按保价比例赔损” 不只修法这条路

　　保价2.1万元寄的根雕摆件受损最多只赔5000元；保价4000元寄的电脑受损只赔800多元；保价3000元寄送的游戏主机板显卡槽损坏，却以收货后超过24小时才申请理赔为由不予赔付……报载，一些快递公司这样告诉消费者：“不好意思，所谓保价，其实不是完全按照保价金额进行赔偿的。”原来，目前快递公司提供的保价服务并不等于保险，也不符合保价多少就赔付多少的一般认知。

　　对此，有专家表示应尽快完善法律或制订行业标准，以解决当前消费者维权难现状。应该说，这非常符合目前的主要法律缺陷现状。因为按照我国《邮政法》、《快递暂行条例》和《快递服务》等规定，并没有专门针对快递损坏、丢失等方面“保价”的具体规定，而目前国内快递企业实施的“按报价比例赔损”中有关“保价”的条款，都是企业自主制定的服务条款。

　　问题是，打破快递企业“按报价比例赔损”潜规则，是否就只有修法这一条路呢？严格执行现有法律无疑也是一条“捷径”。

　　不少实施“按报价比例赔损”潜规则的快递企业，一般不会向消费者主动解释和充分说明其所谓的“保价”到底是什么意思，从而让不少消费者误以为“保价”就是一旦发生损毁，就要按报价额度足额赔偿损失。此外，在目前大部分快递服务实际进行网络签单经营的情况下，不少经营者把相关“保价”等条款都设置为默认选择条款。

　　如此，不明示、不说清、暗地默认勾选，无疑都与我国《价格法》规定的“经营者不得利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易等不正当价格行为”规定不相符，侵犯了消费者的知情权和选择权。

　　“消法”也规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。所谓的“按报价比例赔损”规定，明显减轻了自身的责任，排除了消费者的权利，属于霸王条款，依法其内容不但不具效力，而且也是应该被制止甚至被处罚的。

　　此外，我国《合同法》还规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。快递企业实施的“按报价比例赔损”规定，是违反相关法规的，由此其所谓的事先签署有相关服务合同，特别是相关“保价”条款是无效的，由此造成的客户损失快递企业也是必须承担的。

　　可见，只要这些法规执行到位，所谓快递企业“按报价比例赔损”潜规则是没有随意实施空间的，客户也不会因此烦恼和遭受权益侵害。