网购后对商品恶意差评、辱骂卖家

　　 人民法院报讯 史某对从网购平台购买的商品不满意，要求退款遭拒后对订单作出恶意差评，商品卖家以公司名誉受损为由将史某告上法庭。近日，江苏省宿迁市宿城区人民法院作出一审判决，判令史某停止侵权，对差评发表更正声明，并以书面形式向公司道歉。判决后双方均未上诉，该案现已生效。

　　 法院经审理查明，2021年5月13日，原告史某在某网络购物平台上购买宿迁某商贸公司（以下简称商贸公司）注册店铺内的置物架四件，付款100.6元。网购平台商品详情页面介绍，该置物架安装方式为无痕贴安装。

　　 史某收到商品后，以置物架安装方式为胶粘而非吸盘粘贴为由，要求卖家对其退款不退货，遭到卖家拒绝。在卖家向其提供了合法的商标注册证、授权书、商品检测报告后，史某仍多次辱骂卖家客服，并对该订单作出评语“卖假货”“挂羊头卖狗肉”“离这种商家远一点，真是条癞皮狗……”截至法庭辩论终结前，上述评价被他人点赞数量为4490，互动评论数量为2499。

　　 原告商贸公司诉请判令被告立即停止侵害公司名誉权；以书面形式向原告道歉，并声明原差评系不实差评；赔偿原告经营损失2万元。史某辩称，其购买的置物架应是吸盘安装，原告发货的是胶粘安装，原告违约在先存在过错，被告给其差评是正当的维权行为。

　　 法院审理后认为，被告在原告已向其出示产品质量合格手续情况下，仍以“假冒品牌”“假货”等词汇对商品进行评价，且评价中含有辱骂原告的言辞，已构成对原告名誉的侵害。关于被告辩称原告违约在先存在过错，法院认为，原告在所售商品页面已描述安装方式为无痕贴，退一步讲，即便原告存在违约行为，所涉及的也是双方买卖合同履行中违约责任问题，其违约行为并不是被告侵害原告名誉权的抗辩理由。关于原告主张的2万元赔偿金，因其提供的证据不足，法院对此未予支持。综上，法院判令史某停止对商贸公司名誉的侵害，对在网购平台上作出的差评发表更正声明，并以书面形式向商贸公司道歉。

　　 （朱立申 胡志恒）

　　■法官说法■

　　 民法典规定，民事主体享有名誉权，任何组织或者个人不得加以侵害。法人与自然人一样享有名誉权，法人对其全部活动所产生的社会评价享有不受他人侵害的权利，而法人的商业信誉是法人名誉权的重要组成部分。

　　 网购过程中，买家评论往往是商品或服务质量、卖家商业信誉最直观的体现，是商家重要的无形资产。消费者对商品或服务质量享有作出好评或差评的权利，但评论的内容应客观公正。当消费者与经营者在购物过程中发生纠纷时，应依据法律规定和双方订立的合同约定，友好协商处理，协商不成，还可以通过仲裁、诉讼等合法途径解决，不能自认为对方存在违法、违约行为而在网络上对抗，以不理性的情绪宣泄肆意贬损对方名誉，否则终将受到法律的制裁。