“截至2024年末，‘80后’死亡率突破5.2%，相当于每20个‘80后’中就有1人已经去世。”“‘80后’的死亡率已经超过‘70后’。”你是否也看到过类似的信息？

　　记者在微信平台以“‘80后’死亡率”为关键词搜索文章，不但微信自带的AI搜索功能会推送这条数据，各种自媒体公众号也铺天盖地般引用转载，甚至不少自媒体开始为“80后”鸣不平，称他们为“被时代透支的一代”。

　　细看文章发现，大多数公众号都称其数据来自第七次人口普查的“权威数据”。令记者感到疑惑的是，2020年开展的第七次人口普查，是如何得出2024年人口数据结论的呢？

　　此外，5.2%死亡率这个统计数字也很奇怪。国家统计局官网对于死亡率指标的解释，应该用年死亡人数除以年平均人数，再乘上1000‰，这意味着死亡率的指标是以千分之几为单位表示的，而不是常用的百分之多少。

　　这一说法漏洞百出。对此，中国人民大学教授李婷在一篇文章中也进行了反驳。她提出，通过普查来计算死亡状况，理论上有两个方法，一个是直接利用每次普查公布的分年龄段的人口数来计算。比如“80后”在30—39岁的存活比例，可以通过1990年普查0—9岁的总人口数除以2020年普查30—39岁的总人口数来获得。但存活比例转换成死亡率需要很复杂的过程和额外信息。

　　另一个方案是根据普查收集的死亡数据来推算死亡水平。每一次普查登记都会询问家庭户前一年家庭成员的死亡情况，以此统计前一年的死亡人数，再通过普查平均人口数的推算，计算人口死亡率。

　　李婷指出，两种方法都有一定缺陷。方法一依赖于人口数据统计的准确性，但在2020年普查启动身份证号码关联以前，每次普查都存在程度不同的问题。比如早年的出生漏报，即婴幼儿年龄段的人口数量低于实际数量；又如2010年普查因为调查方式的问题，使得流动人口在流出地和流入地两头登记的现象比较普遍，造成青壮年人数的重报。方法二则面临死亡漏报问题。

　　不过，她通过公开统计数字计算后得出，虽然两种方法都有缺陷，但是都可以证明，“80后”的存活状况是好于“70后”的，而死亡率也远低于5.2%这个数字。

　　那么这个假数据来自哪里呢？据李婷教授溯源，最初很可能是和AI对话所得。尽管AI在对话后标注了数据有局限性，存在间接推算和估算的情况，但这条假新闻还是被加上骇人听闻的标题在互联网上大肆传播。

　　本报见习记者 崔艺林