近期，中国药学会发布的一则调查数据引发关注：截至2020年第三季度，2018—2019年纳入国家医保目录的肿瘤创新药仅有约25%进入医院。

　　新华社日前澄清，该数据把不提供肿瘤诊疗服务的医院纳入统计，计算方法不合理。具体数字可能不准确，“创新药进院难”却确有其事。近年来，“消失的救命药”“近5000元一瓶的救命药已纳入医保为何在医院买不到”等新闻报道屡见不鲜。今年全国两会上，多位医药领域代表委员呼吁尽快打通参保人员用药“最后一公里”。

　　绝不能听任创新药进得了医保、进不了医院。当前，我国医疗改革正在向纵深推进。通过一次次扩容医保目录，很多原本非常昂贵的救命药被纳入医保，让无数患者和家庭看到曙光。这些药品早一天进入医院，能早一天让很多人获得活下去的机会，也能早一天让更多人感受到，国家的民生保障是真切而有力的，是值得信赖、可以托付的。

　　从相关报道看，创新药进院难大体可以分为药品和医院两类原因。药品方面，有专家指出：医院遴选药品时，要优先考虑治疗需求，重点考察药品性质而非价格；其次，新药通常要经过长时间的临床验证和学术推广，才能逐步被医生接受。

　　选药用药必须尊重科学，不能违背规律。不过作为非专业人士，笔者还是对一些问题不太明白，或许别人也有类似的疑惑——现有药物不可替代，或者新药功效明显不如现有药物，当然不能强求医院采购，奇怪的是，药监局为什么要将这些不太好用的药物费劲纳入医保目录？多做些临床验证会更安全，但患者正等着用药救命，验证和推广可不可以再快一点？

　　医院方面，国内不少地区仍在考核“药占比”，限制药品收入占医院全部收入的比例，再加上药品配备数量限制、考虑购药成本，医院选购新药积极性不高。另外，药品入院必须经过医院内部药事管理委员会审核，审核频率与程序没有统一标准，随意性很强。

　　然而，早在2019年初，国务院办公厅就提出“以合理用药指标取代药占比考核”。国家卫健委还专门作出说明，禁止医院以“药占比”、药品品种数量限制等理由影响谈判用药供应保障与合理用药需求，要求将“国谈”药品配备使用情况纳入医院考核指标。据《财经》报道，目前只有少数省份落实考核要求。国家有规定，地方却迟迟不作出反应，是怎么回事呢？对于购药成本，涉及国家推行药品“零加成”政策后是否需要建立补偿机制的探讨，尚未有定论。至少医院有一点责任推不掉，那就是不能拖上两年，才开一次会审核新药。

　　问题是复杂的，但创新药进院难的问题一日得不到解决，患者就还是只能望药兴叹。读得到医疗改革的报道，看不到改革带来的变化；听得到“灵魂砍价”的声响，摸不到政策惠民的温度。让创新药从目录走向临床，需要各方少讲困难多想办法，尽快行动起来。